То, чего не пишут о мозговом штурме

Недокументированные особенности самой раскрученной креативной методики.

Написать на водочной этикетке слово "Водка" сейчас уже явно недостаточно, чтобы эту водку стали покупать (при существующих на рынке 20 тысячах конкурирующих марок…) Более того, вероятно, и перетяжка с надписью "Водка N – Ваш надежный партнер" в людном месте вряд ли полностью решит проблему. Тут нужно что-то новенькое…

Общеизвестны два основных способа получения новых идей.

Способ 1 (легкий): Идею можно позаимствовать (то есть попросту украсть).

Например, большинство российских телевизионных шоу (за исключением классических "Что? Где? Когда?" и КВН) скопированы с западных образцов. Воруются тренинги; "снимаются" концепции музыкальных групп и т.д. и т.п.

Способ 2 (сложный): Можно попытаться придумать.

К сожалению, зачастую это получается не так оперативно и качественно, как хотелось бы. Тут и требуется обращение к методикам, которые, не заменяют мыслительный процесс, но способны его существенно ускорить.
Методики творчества начали интенсивно развиваться с середины прошлого века, причем отнюдь не в гуманитарных областях, а в первую очередь в сфере военной техники. Сейчас происходит прорыв этих методик в область бизнеса, и, поскольку интерес к креативу возрастает, к этой теме часто вынуждены обращаться люди, мягко говоря, не очень компетентные. Поэтому неизбежно повторение ошибок, через которые инженеры прошли еще лет 50 назад. Повторю: наибольший опыт в этой области накоплен не у психологов, а у инженеров. Поэтому имеет смысл обратиться к этому опыту, дабы не наступать на те же грабли, что и инженеры лет 50 назад.
Исторически первым методом поиска идей, получившим распространение, и явился знаменитый мозговой штурм (он же мозговая атака, он же брэйнсторминг), созданный Алексом Осборном (США) в 40-е годы 20-го века.
Сейчас существует множество трактовок этого понятия. В поисках публикаций по данному вопросу мы наткнулись, например, на такую цитату:

"Ментальное Упражнение 8:
"Что дальше, Господи?"

На листе бумаги напишите фразу "Что дальше, Господи?" Обведите ее окружностью.
Попросите Внутреннего Партнера помочь вам провести "мозговой штурм" …
Провозгласите: "Я свободен (свободна), и готов (готова) для моего блага! Слава Богу! Аминь".

За очевидной бесполезностью подобных практик обратимся к классической трактовке.

Идеи – отдельно, критика - отдельно

Проблема, которую хотел решить Алекс Осборн, заключается в следующем: творческая задача предполагает множество вариантов решений. В поиске удачного решения человек действует далеко не так произвольно, как может показаться: как правило, поиск начинается с наиболее привычного, общепринятого направления. Древний инстинкт велит: действуй по аналогии, действуй, как все. И это хорошо, ибо в обычных, "нетворческих" ситуациях избавляет от необходимости лишний раз думать. Например, когда вам нужно купить журнал, вы, не испытывая творческих мук, вынимаете деньги из кармана и покупаете его.
Сложность творческой ситуации в том, что ее решение часто лежит далеко за пределами обычных представлений (перечитайте пример по водку в начале данной статьи). В то же время у каждого человека в голове существуют некие "фильтры" (социальные, профессиональные и т.п.), которые не дают развиваться неожиданным, оригинальным идеям. Человек отбрасывает решения, которые кажутся ему слишком смелыми – опасаясь критики, насмешек со стороны коллег и начальства и т.п. Если же эти фильтры убрать, то можно если и не повысить качество идей, то по крайней мере ощутимо увеличить их количество.
Итак, основная идея Осборна проста: отделить процесс генерации идей от их критики.

Алгоритм вкратце таков:

1. Отбирается группа 4-10 человек.

2. Участникам сообщается проблема, которую предстоит решить.

3. Собственно штурм. Задача: получить как можно больше идей. Тут и вводится основное правило: приветствуются любые, самые безумные, явно ошибочные идеи, критика категорически запрещена (даже в виде скептических улыбок!). Наоборот, любую высказанную мысль нужно поощрять. Такая поддержка должна стимулировать творческий процесс.

Ведущий (модератор) руководит процедурой, подбадривает, эмоционально заводит участников.

4. Этап анализа.

N-ное количество идей получено (некоторыми авторами называются внушительные цифры: 70 идей, 150 идей…). Что дальше?

Теперь предстоит выбрать самые "многообещающие", перспективные идеи, и развить их. Критика наконец разрешена – ура! Но не огульная: в каждой идее необходимо попытаться найти конструктив. Вот и вся неоднократно описанная в литературе, "простая и доступная процедура".

Но не все так просто

Именно благодаря своей, казалось бы, простоте и доступности, мозговой штурм и был в свое время очень популярен. Но существует обратная сторона медали: в литературе отсутствует полноценное методическое описание мозгового штурма, позволяющее обычному человеку использовать его для решения творческих задач. Помимо призывов "мыслить оригинально" и "отказаться от стереотипов" в литературных источниках не дается рекомендаций касательно того, как избавиться от этих самых стереотипов, вбитых в подсознание еще в далеком детстве.
(Миф о "чистом и безграничном воображении ребенка" разрушается мгновенно, если поставить простой эксперимент, проведенный недавно одним учителем. Этот учитель давал младшим школьникам задание придумать и нарисовать сказочного героя. Результат печальный: 9 из 10 детей в своих рисунках транслируют покемонов, спайдермена и прочих персонажей мультсериалов – и НЕ СПОСОБНЫ придумать что-то по-настоящему оригинальное).
Вероятно, для получения полноценных рекомендаций целесообразно обратиться непосредственно к опыту специалистов-практиков.

1. Смешение штурма и совещания

Часто процедуру мозгового штурма изображают примерно так: собрались менеджеры по персоналу. Посидели пару часов, в свободной обстановке поговорили на тему мотивации. Посмеялись. И выписали на доску 3 идеи.
Таким образом, мозговым штурмом назвают некое развязное совещание а-ля посиделки творческой интеллигенции в курилке.

ОШИБКА! : Мозговой штурм – это не совещание, не диспут и не сеанс психотерапии. Коллективное провозглашение банальностей по команде ведущего "Ну, товарищи, смелее, высказывайтесь, у нас на повестке дня мозговой штурм" по определению не может дать нового качества идей (а это то, что на самом деле требуется, если, конечно, обсуждается не вопрос "куда нам поехать на выходные", а сложная профессиональная проблема).

2. Сложная задача не раздроблена на более простые.

О чем часто забывают при решении творческтх задач: задачи эти бывают очень разных уровней сложности. Условно говоря, 1-й уровень сложности: придумать слоганчик для рыбного киоска на рынке. А если проблема очень сложная? Например, "разработать сценарий избирательной кампании депутата Госдумы". Задача явно распадается на множество нетривиальных подзадач: "Как найти спонсоров?", "Как организовать работу агитаторов?" "Как пресечь попытки оппонента, поддерживаемого местной администрацией, сфальсифицировать результаты голосования?" и т.п.
Мозговой штурм более эффективен при решении задач "в один-два хода". Решение более сложной задачи данным методом возможно только при условии сильного дробления на подзадачи.
Понятно вместе с тем, что в таком случае затраты времени на проведение штурма значительно возрастают.